ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ МАЛОГО БИЗНЕСА
projects.innovbusiness.ru
28-08-2009  Стимулов для развития инноваций в регионах недостаточно

   Развитие инноваций в регионах тормозит низкий уровень конкуренции и административные барьеры. Кроме того, в сознании населения России понятие "инновационное развитие" все еще воспринимается как нечто абстрактное. Такой вывод можно сделать по итогам прошедшего 27 августа в рамках IX Московского международного салона инноваций и инвестиций научно-практического семинара «Региональная научно-техническая и инновационная политика: приоритеты и «точки роста».
   Как заявил заместитель министра образования и науки РФ Александр Хлунов, несмотря на принимаемые на уровне правительства законодательные и административные меры, направленные на улучшение структуры инновационной системы, создание на уровне Президента РФ комиссии по проблемам инноваций, ситуация с инновационным развитием тревожная: структура российской экономики не меняется.
   Ссылаясь на данные анализа международных экспертов Организации экономического сотрудничества и развития, А. Хлунов озвучил неутешительный вывод: процесс реструктуризации экономики тормозят две основные причины. Первая – инновационная модель поведения бизнеса не является гарантом успеха в России, как следствие, бизнес предпочитает работать в более прибыльных секторах. Вторая причина в том, что сохраняется низкий уровень конкуренции при высоких административных барьерах, особенно на муниципальном уровне.
   А. Хлунов считает, что если конкуренция не рассматривается как главное средство для интенсивного развития экономики, то решение даже таких важных проблем, как спрос на инновации, создание инфраструктуры, координация инвестиционной политики, само по себе инновационного прорыва не даст.
   Но самое главное, по его словам, - необходимы инструменты стимулирования для регионов и муниципалитетов, так как без их заинтересованности в развитии инновационных предприятий на территориях процветать будут только промышленные гиганты, дающие крупные налоговые поступления в местные бюджеты. Кроме того, он считает необходимым более детально в федеральной программе поддержки малого бизнеса проработать конкретные меры, стимулирующие развитие малого и среднего бизнеса в инновационной сфере.
   Статс-секретарь, заместитель министра промышленности и торговли РФ Станислав Наумов отметил, что министерство намерено заниматься не только проблемой моногородов, но и существенно расширить представление о возможностях наукоградов. Сегодня Минпромторг РФ ждет от регионов предложений по совершенствованию программы на тему выбора «лучшего города – лучшего качества жизни».
   Начальник управления по технико-внедренческим зонам РосОЭЗ Александр Берестов рассказал о том, какие проблемы выявляются в процессе создания технико-внедренческих ОЭЗ. Если рассматривать их как «пилотные» территории для развития инноваций, то безусловные плюсы налицо: особый административный и налоговый режимы, готовая инфраструктура. Есть и результаты: за 2008 год во всех ОЭЗ «инновационного» типа зарегистрировано 114 резидентов, в первом полугодии 2009 года – уже 144. К концу года, по оценкам РосОЭЗ, численность удвоится по сравнению с АППГ.
   Отметив, что это реальный бизнес, занимающийся внедрением в производство конкретных инновационных проектов, он указал на следующую проблему: в России пока нет спроса на инновации на уровне местных администраций, ни на промышленных предприятиях. А это значит, что стоит задуматься над созданием механизма стимулирования спроса.
   Вторая проблема, по словам А. Берестова, в том, что структура налоговых льгот в ОЭЗ ориентирована на поддержку в основном региональных бюджетов. Кроме того, сегодня инновационные предприятия, работающие в ОЭЗ, экономят на стадии реализации проекта до 20-30% затрат. Но с введением поправок по отмене ЕСН положение инновационного бизнеса ухудшится.
   На семинаре был озвучен доклад Минэкономразвития по улучшению инновационного климата в регионах. Для поддержки инновационного МСБ предусмотрено создание системы предоставления бюджетных грантов. На финансирование проектов на посевном этапе выделено 2 млрд руб.
   Кроме того, на региональном уровне планируется на конкурсной основе выделение средств на развитие инновационных кластеров федерального значения.
   Заместитель директора Межведомственного аналитического центра Юрий Симачев уделил основное внимание важности инновационного подхода в формировании стратегий развития регионов. По его словам, у каждого региона должна быть собственная концепция инновационного развития с учетом объективных факторов и экономических особенностей каждого субъекта РФ. При этом важно понимать, что определить, каким путем проводить диверсификацию экономики, можно только с учетом позиции местных инновационно ориентированных компаний. При этом успех напрямую зависит от административного режима. Если конкурентоспособность бизнеса будет измеряться в параметрах степени приближенности к администрации, то об инновационном развитии лучше забыть. И тогда будет продолжаться практика по созданию технопарков, «которые только назвали технопарками», а по факту никаких условий для полноценной работы инновационного бизнеса они не создают, считает эксперт.
   В заключение директор Института инноваций инфраструктуры и инвестиций Марина Удачина ознакомила собравшихся с данными исследования, проведенного совместно с Фондом общественного мнения. Целью проводимого исследования было определить отношение населения регионов к инновациям и к тому, как власти на местах стимулируют инновационное развитие. По степени инновационной продвинутости население поделили на 4 группы – «гасители», «мечтатели», «деятели», «предводители». Оказалось, что 67 субъектов РФ можно отнести к «мечтателям», т.е. имеющим абстрактное представление об инновациях. Как ни странно, наибольшее стремление к инновациям продемонстрировали жители регионов, где социальная ситуация нестабильна. А вот в таких центрах с высокой концентрацией образовательных учреждений, как Москва и Томск, отношение к инновациям весьма индифферентное.
   Не менее парадоксально россияне оценивают вклад региональной администрации в развитие инноваций. Из трех определений: «консервация», «модернизация», «реновация» - жители 37 регионов выбрали первый ответ. Впрочем, население еще 28 регионов, которые по структуре экономики можно отнести к промышленно-сырьевым, выбрали ответ «модернизация». И только жители Белгородской и Томской областей верят, что власть регионов выбрала курс на реновацию.
   «Общий вывод по результатам двух опросов неутешительный: 55 субъектов РФ не готовы воспринимать инновации ни на уровне населения, ни на уровне власти. А это говорит о том, что единого вектора в региональной политике продвижения инноваций не существует», - завершила свой доклад М. Удачина.

ИА "Альянс Медиа"

2003 - 2020 © НДП "Альянс Медиа"
Рейтинг@Mail.ruRambler's Top100